Главное

Районный суд города Москвы привлек водителя автомобиля к административной ответственности за нарушение ПДД. Суд установил, что владелец транспортного средства при повороте не уступил дорогу электросамокату, который двигался по обочине. Это привело к столкновению. Вышестоящие суды квалификацию вмененного административного правонарушения признали законной, а обстоятельства дела – доказанными. Верховный Суд России с выводами судов не согласился, посчитал, что они сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Высшая судебная инстанция указала, что согласно ПДД средства индивидуальной мобильности могут ехать по проезжей части, в том числе, когда по тротуару двигаться невозможно. Однако суды не выяснили, была ли у водителя самоката такая возможность. Кроме того, они не разобрались в противоречивых показаниях участников аварии и не установили, включал ли автовладелец указатель поворота при выполнении манёвра. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, Верховный Суд России производство по административному делу прекратил.