Главное
Пленум ВС РФ под руководством Игоря Краснова предложил увеличить срок полномочий органов судейского сообщества
Пленум Верховного Суда РФ под руководством Игоря Краснова, пользуясь правом законодательной инициативы, рассмотрел проект внесения изменений в статьи 6 и 13 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Согласно документу, высший орган судейского сообщества – Всероссийский съезд судей – будет созываться один раз в 6 лет, а не раз в 4 года, как следует из действующей редакции закона.
Помимо этого, проект предлагает увеличить с 4 до 6 лет срок полномочий Совета судей РФ, советов судей субъектов РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Высшей экзаменационной комиссии и экзаменационных комиссий субъектов РФ.
Законопроект, одобренный Пленумом Верховного Суда РФ под руководством Игоря Краснова, будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Как было указано на заседании, постановление подготовлено для разъяснения вопросов, возникших у судов при определении справедливой по отношению к независимым (конкурсным) кредиторам и уполномоченному органу очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц, основанных на предоставлении находящемуся в условиях имущественного кризиса должнику различного рода займов и кредитов.
В частности, отмечено, что в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве приоритетных выступают требования, обладающие социальной значимостью, например, о возмещении вреда жизни и здоровью.
В свою очередь удовлетворение требований контролирующего или аффилированного лица в правоотношении с должником, согласно 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяется исходя из сути их обязательств, оснований и обстоятельств их возникновения.
Например, поясняется в проекте постановления, действия контролирующих и находящихся под их влиянием аффилированных лиц могут быть связаны с восстановлением утраченного контроля над должником и его имуществом. Поэтому при установлении таких фактов судам с учетом возражений, поступивших от участвующих в деле о банкротстве лиц, следует проверять, существуют ли в действительности заявленные отношения, а также оценивать необходимость понижения очередности их удовлетворения по отношению к требованиям других кредиторов.
В проекте отмечается, что одной из решаемых в ходе конкурсного производства задач является снижение степени влияния контролирующих и иных аффилированных лиц на хозяйственную деятельность и управление имуществом несостоятельного должника. Поэтому в документе даны разъяснения, что требования таких кредиторов, по общему правилу, не предоставляют право голоса на собрании кредиторов, если только требования кредиторов более приоритетных очередей погашены либо отсутствуют.
В то же время в проекте постановления подчеркнуто, что, поскольку мажоритарные кредиторы в деле о банкротстве обязаны действовать добросовестно и разумно, принятые ими решения о продолжении хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства не должны причинять вред иным кредиторам.
Документ призван привести судебную практику в соответствие с новыми правовыми реалиями и устранить устаревшие ссылки на международные договоры, утратившие силу для Российской Федерации.
Помимо этого, проект предлагает увеличить с 4 до 6 лет срок полномочий Совета судей РФ, советов судей субъектов РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Высшей экзаменационной комиссии и экзаменационных комиссий субъектов РФ.
Законопроект, одобренный Пленумом Верховного Суда РФ под руководством Игоря Краснова, будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
***
Участники заседания Пленума Верховного Суда РФ также обсудили проект постановления об очередности удовлетворения требований контролирующих или аффилированных лиц должника по делам о банкротстве.Как было указано на заседании, постановление подготовлено для разъяснения вопросов, возникших у судов при определении справедливой по отношению к независимым (конкурсным) кредиторам и уполномоченному органу очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц, основанных на предоставлении находящемуся в условиях имущественного кризиса должнику различного рода займов и кредитов.
В частности, отмечено, что в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве приоритетных выступают требования, обладающие социальной значимостью, например, о возмещении вреда жизни и здоровью.
В свою очередь удовлетворение требований контролирующего или аффилированного лица в правоотношении с должником, согласно 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяется исходя из сути их обязательств, оснований и обстоятельств их возникновения.
Например, поясняется в проекте постановления, действия контролирующих и находящихся под их влиянием аффилированных лиц могут быть связаны с восстановлением утраченного контроля над должником и его имуществом. Поэтому при установлении таких фактов судам с учетом возражений, поступивших от участвующих в деле о банкротстве лиц, следует проверять, существуют ли в действительности заявленные отношения, а также оценивать необходимость понижения очередности их удовлетворения по отношению к требованиям других кредиторов.
В проекте отмечается, что одной из решаемых в ходе конкурсного производства задач является снижение степени влияния контролирующих и иных аффилированных лиц на хозяйственную деятельность и управление имуществом несостоятельного должника. Поэтому в документе даны разъяснения, что требования таких кредиторов, по общему правилу, не предоставляют право голоса на собрании кредиторов, если только требования кредиторов более приоритетных очередей погашены либо отсутствуют.
В то же время в проекте постановления подчеркнуто, что, поскольку мажоритарные кредиторы в деле о банкротстве обязаны действовать добросовестно и разумно, принятые ими решения о продолжении хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства не должны причинять вред иным кредиторам.
***
Также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено постановление о внесении в Государственную Думу проекта Федерального закона «О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».***
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, с учетом поступивших на предыдущем заседании замечаний, утвердил изменения более чем в два десятка действующих постановлений и признал утратившим силу постановление № 21 от 27 июня 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».Документ призван привести судебную практику в соответствие с новыми правовыми реалиями и устранить устаревшие ссылки на международные договоры, утратившие силу для Российской Федерации.