2. Ошибочное признание судом в действиях
            виновного особо опасного рецидива повлекло
                        изменение приговора

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Астраханского областного суда 18 сентября 2001 г.
Москвин  (ранее  судимый  18 марта 1997 г. по ст. 116, пп. "а", "в"
ч. 2  ст. 158,  пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 25 июля 1997 г. по
ч. 1 ст. 109 УК РФ, освобожденный  условно-досрочно  на   основании
постановления  суда от 28 декабря 1999 г.  на неотбытый срок девять
месяцев пятнадцать дней) осужден по пп.  "ж",  "к" ч. 2 ст. 105  УК
РФ на пятнадцать лет лишения свободы и по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162
УК РФ на восемь лет лишения свободы с  конфискацией  имущества.  На
основании  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по совокупности преступлений ему
назначено  шестнадцать  лет  девять  месяцев  лишения   свободы   с
конфискацией имущества.
     На основании ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров Москвину
окончательно   назначено   семнадцать   лет   лишения   свободы   в
исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
     Он признан виновным в разбойном нападении на мужчину, личность
которого   не   установлена,    совершенном    группой    лиц    по
предварительному  сговору,  неоднократно,  а  также в его убийстве,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть
другое преступление.
     9 февраля 2000 г. Москвин совместно с Хаванским и другим лицом
(в  настоящее  время  находящимся  в  розыске) напали на гражданина
(личность которого не установлена).
     Избив потерпевшего,   нанеся   удары   кулаками  и  ногами  по
различным частям тела и по голове,  Москвин, Хаванский и упомянутое
лицо  завладели  шапкой,  курткой  и  ботинками  потерпевшего общей
стоимостью 1900 руб.
     Увидев, что  потерпевший  подает  признаки жизни,  Хаванский и
Москвин нанесли ему удары по голове,  причем Москвин несколько  раз
ударил  подобранной  металлической трубой,  после чего они сбросили
его в реку. Смерть потерпевшего наступила в результате асфиксии.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
23 января 2002 г. оставила приговор без изменения.
     В надзорной  жалобе  осужденный  Москвин,  считая неправильным
применение уголовного закона, поставил вопрос об изменении судебных
решений   и   указал,   что   его   предыдущие  судимости  были  за
преступления,  совершенные в несовершеннолетнем возрасте,  а суд не
учел этого обстоятельства и в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ
признал  в  его  действиях  особо  опасный  рецидив   преступлений,
назначив  чрезмерно  суровую меру наказания.  Кроме того,  в жалобе
Москвина  оспаривалась  квалификация  его действий по пп.  "а", "б"
ч. 2 ст. 162 УК РФ.
     Президиум Верховного Суда  РФ  14  мая  2003  г.  удовлетворил
надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.
     Виновность осужденного Москвина в разбойном  нападении  на  не
установленного  следствием  потерпевшего  и  убийстве  того с целью
сокрытия разбоя подтверждена совокупностью доказательств, тщательно
исследованных   в   судебном  заседании  и  подробно  изложенных  в
приговоре.
     Юридическая оценка  действиям  осужденного дана правильная,  в
том числе и по эпизоду разбойного нападения.
     Как видно  из  материалов  дела,  Москвин  ранее  был судим за
преступления,  предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а",
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     В соответствии с п.  3 примечания к ст.  158 УК РФ (в редакции
Федерального  закона от 13 июня 1996 г.) суд обоснованно усмотрел в
действиях осужденного Москвина разбой с признаками  неоднократности
и   его  совершения  группой  лиц  по  предварительному  сговору  и
квалифицировал содеянное по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
     Судимости  Москвина    на   момент   совершения   преступлений
(9 февраля 2000 г.), за которые он осужден по данному делу,  в силу
положений   ст.   86  УК  РФ  погашены  не  были,  поскольку  после
освобождения его 28 декабря 1999 г.  из  мест  лишения  свободы  не
прошло шести лет.
     Вместе с  тем  доводы  жалобы   осужденного   о   неправильном
установлении  судом  в  его  действиях  особо опасного рецидива и о
несправедливости  приговора  вследствие  назначения  ему  чрезмерно
суровой меры наказания обоснованны.
     Как следует из приговора,  определяя Москвину меру  наказания,
суд  принял  во  внимание  обстоятельства совершенных преступлений,
степень общественной опасности содеянного,  данные о  его  личности
как молодого и положительно характеризующегося.
     В качестве обстоятельства,  смягчающего наказание, суд признал
явку Москвина с повинной в ходе предварительного следствия.
     Исходя из того,  что Москвин был судим 18  марта  1997  г.  за
преступления,  предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а",
"в" ч.  2 ст. 158 УК РФ, т. е. за совершение тяжких преступлений, в
его  действиях  суд первой инстанции усмотрел особо опасный рецидив
преступлений.
     Однако судом   не  было  учтено  то  обстоятельство,  что  все
предыдущие судимости Москвина были за преступления,  совершенные им
в возрасте до 18 лет.  Следовательно,  они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ
не образуют ни один вид  рецидива.  Соответственно  мера  наказания
осужденному  должна была назначаться на общих основаниях.  Принимая
во внимание явку Москвина с повинной,  меру наказания  ему  следует
снизить.   Вид   режима    отбывания  наказания  осужденному  также
требуется изменить.
     С учетом   этих  обстоятельств  приговор  суда  и  определение
Судебной коллегии  в  отношении  Москвина  изменены:  исключено  из
приговора  указание  о  наличии  в  его  действиях  особо  опасного
рецидива;  снижен срок назначенного наказания: по пп. "а", "б" ч. 2
ст.  162  УК  РФ  до  семи  лет  и  шести месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества,  по пп.  "ж",  "к" ч.  2 ст. 105 УК РФ - до
тринадцати лет лишения свободы.
     На основании ч.  3 ст.  69 УК РФ по совокупности  преступлений
ему  назначено  наказание  четырнадцать  лет девять месяцев лишения
свободы с  конфискацией  имущества.  На  основании  ст.  70  УК  РФ
окончательно   по   совокупности   приговоров   Москвину  назначено
наказание в виде пятнадцати лет лишения  свободы  в  исправительной
колонии  строгого  режима  с  конфискацией  имущества.  В остальном
приговор и кассационное определение оставлены без изменения.


                           _____________