2. Квалифицирующий признак хулиганства "с применением ножа,
      используемого в качестве оружия" исключен из приговора
              в отношении одного из соучастников как
                    необоснованно ему вмененный

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Калининского районного  суда  г.  Уфы  Республики
Башкортостан от 25 февраля 1999 г. Антипин осужден по ч. 3 ст. 213,
пп.  "а",  "б",  "г" ч.  2 ст.  162 УК РФ,  за эти же  преступления
осужден Гареев.
     Антипин признан виновным  в  совершении  хулиганства  (грубого
нарушения  общественного  порядка,  выражающего  явное неуважение к
обществу, сопровождавшегося угрозой применения насилия к гражданам,
группой лиц, с применением ножа, используемого в качестве оружия) и
в совершении разбоя (нападения в целях хищения чужого  имущества  с
угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья, группой
лиц по предварительному сговору,  неоднократно, с применением ножа,
используемого в качестве оружия).
     Как указано  в  приговоре,  хулиганские   действия   Антипиным
совершены при следующих обстоятельствах.
     Антипин и Гареев 22 января 1998 г.  около 17 час.,  находясь в
состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы в г.  Уфе,
создали  помеху  движению  автомашины  "Москвич-2715",  управляемой
Каримовым.   Когда   водитель   пытался   их  объехать,  Гареев  из
хулиганских побуждений нанес удар по  лобовому  стеклу  автомашины.
Остановившись,  Каримов  сделал  замечание  хулиганам,  в ответ они
оскорбили его нецензурно,  и Гареев  достал  из  кармана  нож  типа
"бабочка".  Используя его в качестве оружия, он стал им размахивать
и угрожать Каримову.  Сев в его автомашину на  место  водителя,  он
нажимал на педали и переключатель скоростей,  плевался в салоне.  В
это время  Антипин,  угрожая  применением  насилия  Каримову  и  не
подпуская его к автомашине,  несколько раз пытался ударить,  но тот
не поддавался.  Когда же Каримову удалось сесть в автомашину  и  он
стал  отъезжать,  Гареев и Антипин нанесли удары по лобовому стеклу
автомашины:  Гареев - несколько раз ножом,  а Антипин  -  один  раз
ногой.
     Судебной коллегией  по   уголовным   делам   Верховного   Суда
Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения.
     Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан  4  сентября
2002  г.  по  протесту  заместителя Председателя Верховного Суда РФ
судебные решения изменил, указав следующее.
     Фактические обстоятельства  совершения  Антипиным преступлений
судом установлены правильно.
     Однако юридическая  оценка  хулиганских  действий Антипина как
совершенных с использованием ножа ошибочна,  дана  без  учета  всех
обстоятельств дела.
     Как видно  из   материалов   дела,   квалифицирующий   признак
хулиганских действий "с применением ножа,  используемого в качестве
оружия" Антипину вменен необоснованно.
     Так, Гареев   и   Антипин  хулиганские  действия  в  отношении
Каримова  совершали  вместе,  но  без   предварительного   сговора.
Инициатором хулиганских действий являлся Гареев, у него же был нож,
который тот использовал при совершении преступления.  Антипин  ножа
не брал и не применял,  предварительной договоренности с Гареевым о
его применении у него не было.
     Он предлагал  уйти,  но  Гареев  не  хотел,  сел  в автомашину
потерпевшего и  стал  нажимать  на  педали.  Антипин  не  подпускал
Каримова к машине, пытался ударить, затем начал уговаривать Гареева
уйти,  а когда Каримов стал подходить к  автомашине,  то  придержал
Гареева. Воспользовавшись этим, потерпевший сел в машину и уехал.
     При таких  данных,  когда  умыслом  Антипина  не  охватывалось
применение ножа при совершении хулиганства, квалифицирующий признак
хулиганства "с применением ножа,  используемого в качестве  оружия"
подлежит   исключению   из   его   обвинения,   а  его  действия  -
переквалифицикации с ч.  3 ст.  213 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 213 УК
РФ,  в остальном в части квалификации содеянного Антипиным приговор
оставлен без изменения.


                           ____________