Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года №1
Утратило силу постановлением Пленума
от 21 декабря 1993 г. N 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N1 г.Москва 4 мая 1990 г.
О выполнении постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N 31 "О судебной
практике по делам о грабеже и разбое"(с последующими
изменениями)
Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о грабеже и разбое, Пленум отмечает, что суды республики, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 года N54 и от 27 июля 1983 года N7), в основном правильно и своевременно разрешают дела этой категории.
Вместе с тем в работе судов имеются существенные недостатки и упущения. Нередко суды, принимая к своему производству поверхностно расследованные уголовные дела о грабежах и разбойных нападениях, не восполняют в ходе судебного разбирательства пробелы предварительного следствия.
Не единичны случаи, когда в результате этого выявляются и привлекаются к ответственности не все лица, участвовавшие в совершении преступлений, что снижает эффективность борьбы с такими опасными преступлениями, как грабеж и разбой, около половины которых совершается в группе.
Несмотря на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" разъяснения, суды допускают немало ошибок, связанных с разграничением грабежа, разбоя и кражи государственного, общественного и личного имущества, а также оконченного преступления от покушения на него.
Одностороннее и неполное исследование собранных по делу доказательств приводит к ошибкам в определении направленности умысла привлеченного к ответственности, к признанию его виновным в грабеже или разбое при наличии данных о совершении им иных деяний, либо к неосновательному вменению ему квалифицирующих признаков указанных преступлений.
Встречаются серьезные ошибки в применении судами мер наказания к лицам, виновным в грабеже и разбое. Эти ошибки связаны, как правило, с недооценкой большой общественной опасности этих преступлений.
В ряде случаев лицам, ранее судимым и вновь совершившим грабеж или разбой, необоснованно назначаются мягкие меры наказания.
Все еще встречаются факты немотивированного назначения за эти преступления наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, а также применения ст.43 УК РСФСР при отсутствии в деле исключительных обстоятельств и соответствующих данных о личности виновного.
Иногда суды необоснованно применяют отсрочку исполнения приговора к виновным в грабеже либо разбое, что укрепляет у них чувство безнаказанности и нередко способствует совершению ими новых преступлений.
По многим делам о квалифицированном грабеже и разбое суды не мотивируют неприменение конфискации имущества, либо в обоснование такого решения ссылаются в приговоре на отсутствие у подсудимого имущества, подлежащего канфискации, хотя необнаружение его к моменту постановления приговора само по себе не препятствует назначению этого дополнительного наказания, поскольку указанное имущество может быть выявлено при исполнении приговора.
Не по всем делам о грабеже и разбое суды принимают меры к выполнению требований, содержащихся в ст.ст.21 и 21-2 УК РСФСР. Все еще встречаются случаи, когда при наличии к тому оснований частные определения не выносятся. Некоторые частные определения по делам данной категории формальны и не содержат конструктивных предложений по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Пленум Верховного Суда РСФСР
п о с т а н о в л я е т:
1.Обратить внимание судов Российской Федерации на необходимость устранить отмеченные недостатки и упущения в разрешении дел о грабеже и разбое.
2.Рекомендовать Верховным Судам автономных республик, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за правильным рассмотрением судами дел о грабеже и разбое, принимать своевременные меры к исправлению допускаемых ошибок, регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам данной категории.
3.Отделу обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР подготовить и разослать на места обзор практики рассмотрения дел о грабеже и разбое с рекомендациями по устранению допускаемых судами ошибок.
от 21 декабря 1993 г. N 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N1 г.Москва 4 мая 1990 г.
О выполнении постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N 31 "О судебной
практике по делам о грабеже и разбое"(с последующими
изменениями)
Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о грабеже и разбое, Пленум отмечает, что суды республики, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 года N54 и от 27 июля 1983 года N7), в основном правильно и своевременно разрешают дела этой категории.
Вместе с тем в работе судов имеются существенные недостатки и упущения. Нередко суды, принимая к своему производству поверхностно расследованные уголовные дела о грабежах и разбойных нападениях, не восполняют в ходе судебного разбирательства пробелы предварительного следствия.
Не единичны случаи, когда в результате этого выявляются и привлекаются к ответственности не все лица, участвовавшие в совершении преступлений, что снижает эффективность борьбы с такими опасными преступлениями, как грабеж и разбой, около половины которых совершается в группе.
Несмотря на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" разъяснения, суды допускают немало ошибок, связанных с разграничением грабежа, разбоя и кражи государственного, общественного и личного имущества, а также оконченного преступления от покушения на него.
Одностороннее и неполное исследование собранных по делу доказательств приводит к ошибкам в определении направленности умысла привлеченного к ответственности, к признанию его виновным в грабеже или разбое при наличии данных о совершении им иных деяний, либо к неосновательному вменению ему квалифицирующих признаков указанных преступлений.
Встречаются серьезные ошибки в применении судами мер наказания к лицам, виновным в грабеже и разбое. Эти ошибки связаны, как правило, с недооценкой большой общественной опасности этих преступлений.
В ряде случаев лицам, ранее судимым и вновь совершившим грабеж или разбой, необоснованно назначаются мягкие меры наказания.
Все еще встречаются факты немотивированного назначения за эти преступления наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, а также применения ст.43 УК РСФСР при отсутствии в деле исключительных обстоятельств и соответствующих данных о личности виновного.
Иногда суды необоснованно применяют отсрочку исполнения приговора к виновным в грабеже либо разбое, что укрепляет у них чувство безнаказанности и нередко способствует совершению ими новых преступлений.
По многим делам о квалифицированном грабеже и разбое суды не мотивируют неприменение конфискации имущества, либо в обоснование такого решения ссылаются в приговоре на отсутствие у подсудимого имущества, подлежащего канфискации, хотя необнаружение его к моменту постановления приговора само по себе не препятствует назначению этого дополнительного наказания, поскольку указанное имущество может быть выявлено при исполнении приговора.
Не по всем делам о грабеже и разбое суды принимают меры к выполнению требований, содержащихся в ст.ст.21 и 21-2 УК РСФСР. Все еще встречаются случаи, когда при наличии к тому оснований частные определения не выносятся. Некоторые частные определения по делам данной категории формальны и не содержат конструктивных предложений по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Пленум Верховного Суда РСФСР
п о с т а н о в л я е т:
1.Обратить внимание судов Российской Федерации на необходимость устранить отмеченные недостатки и упущения в разрешении дел о грабеже и разбое.
2.Рекомендовать Верховным Судам автономных республик, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за правильным рассмотрением судами дел о грабеже и разбое, принимать своевременные меры к исправлению допускаемых ошибок, регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам данной категории.
3.Отделу обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР подготовить и разослать на места обзор практики рассмотрения дел о грабеже и разбое с рекомендациями по устранению допускаемых судами ошибок.