Постановление Пленума от 12 декабря 1964 г. № 24
Признано утратившим силу постановлением Пленума
от 21 декабря 1993 г. N 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
N24 г.Москва 12 декабря 1964 г.
О судебной практике по делам об обмане покупателей
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума
от 11 декабря 1968 г. N43, от 28 января 1970 г.
N53 и от 20 декабря 1983 г. N10)
Обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет и иной обман покупателей в магазинах и других торговых предприятиях или в предприятиях общественного питания наносят ущерб советской торговле и интересам трудящихся. Обман покупателей в ряде случаев сопровождается хищением государственного или общественного имущества либо совершается в целях сокрытия такого хищения. Зачастую обман покупателей совершается в крупном размере и по предварительному сговору группой лиц. Однако судами иногда недооценивается общественная опасность данного преступления и допускаются серьезные недостатки в борьбе с ним. При рассмотрении дел об обмане покупателей суды не всегда проверяют, насколько полно следственные органы вскрыли преступную деятельность обвиняемых. Нередко к ответственности за обман покупателей привлекаются только продавцы, официанты и другие работники, а заведующие магазинами, столовыми, секциями и иные должностные лица торговых предприятий и предприятий общественного питания, участвовавшие в обмане покупателей, остаются безнаказанными. Некоторые суды неправильно квалифицируют по ч.1 ст.156 УК действия лиц, совершивших обман покупателей в крупном размере, что влечет за собой применение к виновным необоснованно мягких мер наказания. При осуждении лиц, виновных в обмане покупателей, суды зачастую не обсуждают вопрос о применении к ним в соответствии с законом в качестве основной или дополнительной меры наказания лишения права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. Суды нередко без учета обстоятельств совершенного преступления и личности виновных необоснованно назначают им исправительные работы по месту работы. Все это иногда приводит к тому, что лица, осужденные за обман покупателей , продолжают работать в торговых предприятиях или в предприятиях общественного питания и в ряде случаев вновь совершают корыстные преступления. Хотя санкция ч.2 ст.156 УК предусматривает возможность конфискации имущества, принадлежащего осужденному, суды не всегда обсуждают вопрос о ее применении. Суды не во всех случаях обращают в доход государства деньги и иные ценности, нажитые виновными преступным путем. Еще имеют место факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по ст. 156 УК лиц, допустивших неумышленное обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет покупателей, а также за такие случаи обмана покупателей, когда следовало ограничиться мерами общественного воздействия или дисциплинарного взыскания.
Иногда по ч.2 ст. 156 УК неправильно квалифицируются действия лиц, совершивших обман покупателей не в крупном размере, а также действия лиц, судимость которых погашена или снята в установленном законом порядке. Судами допускаются ошибки при квалификации действий должностных лиц предприятий торговли и общественного питания, обманывающих покупателей и злоупотребляющих при этом служебным положением. Встречаются случаи, когда суды квалифицируют такие действия виновных должностных лиц только по ст. 156 УК. Некоторые ошибки допускаются судами при разграничении обмана покупателей от хищения государственного или общественного имущества. Иногда действия лиц, присвоивших вверенное им государственное или общественное имущество и затем покрывающих образовавшуюся у них в связи с этим недостачу путем обмана покупателей, квалифицируются судами по ст. 156 УК, несмотря на то, что здесь имеет место не только обман покупателей, но и хищение государственного или общественного имущества. В ряде случаев суды неправильно квалифицируют по ст. 156 УК действия работников торговых предприятий, совершивших обмеривание, обвешивание, обсчет, превышение установленных цен или иной обман при отпуске товаров государственным, общественным, кооперативным организациям и колхозам с целью присвоения государственного или общественного имущества, хотя такие действия должны рассматриваться как хищение социалистической собственности. Отдельные суды осуждают по ст. 156 УК колхозников и других лиц, реализующих по поручению колхозов их продукцию на рынках по одним ценам, а отчитывающихся перед колхозом по другим, заниженным ценам с целью присвоения вверенного им колхозного имущества или денежных средств, полученных от его реализации, не учитывая, что в этих случаях имеет место присвоение общественного имущества. Имеются недостатки в работе судов по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 156 УК. Рассматривая такие дела и устанавливая, что обману покупателей способствовало отсутствие должного контроля за работой продавцов и других работников, обслуживающих покупателей,неудовлетворительное состояние работы по подбору и воспитанию кадров торговых работников, суды не всегда принимают меры к устранению вскрытых недостатков. Народные суды мало уделяют внимания организации и проведению выездных заседаний, недостаточно привлекают представителей общественных организаций к борьбе с обманом покупателей. Верховные суды АССР, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и автономных округов еще слабо влияют на практику народных судов по делам об обмане покупателей, не всегда реагируют на недостатки в их работе и не оказывают народным судам необходимой практической помощи. В целях устранения отмеченных недостатков и улучшения работы судов по борьбе с обманом покупателей Пленум Верховного Суда РСФСР
п о с т а н о в л я е т :
1.Обратить внимание судов на необходимость в соответствии с законом вести решительную борьбу с обманом покупателей. Судам надлежит тщательно и всесторонне исследовать все материалы и обстоятельства дел, проверять, не связан ли обман покупателей с хищением государственного или общественного имущества, выявлять и привлекать к ответственности наряду с лицами, непосредственно совершившими преступление, его организаторов, подстрекателей и пособников.
2.Суды не должны допускать случаев квалификации по ч.1 ст.156 УК действий лиц, ранее уже судимых за обман покупателей или совершивших обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет или иной обман покупателей в крупном размере. При назначении наказания необходимо учитывать общественную опасность совершенного деяния, личность виновного и в соответствии с законом строго наказывать лиц, совершивших обман в крупном размере, ранее судимых за обман покупателей, а также организаторов преступления. Вместе с тем нельзя допускать назначения необосновано суровых мер наказания лицам, впервые совершившим обман покупателей в небольшом размере. 3.Указать судам на то, что согласно закону к лицам, осужденным по ч.2 ст.156 УК, должна применяться дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания должности, связанные с распоряжением, хранением, учетом материальных ценностей и денежных средств. При этом судам следует обязательно обсуждать вопрос о конфискации имущества виновных. Определяя осужденных по ч.1 ст.156 УК в качестве основной меры наказания исправительные работы или штраф, суды вправе в качестве дополнительной меры наказания назначать им лишение права занимать определенные должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания (в ред. постановления Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10).
4.Обратить внимание судов на недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по ст.156 УК лиц, совершивших неумышленное обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет покупателей, а также за такие случаи обмана покупателей, когда следовало ограничиться мерами общественного воздействия или дисциплинарного взыскания.
5.Разъяснить судам, что по смыслу ст.156 УК ответственность за обман покупателей несут работники магазинов и иных торговых предприятий или предприятий общественного питания, занятые как постоянно, так и временно обслуживанием покупателей. Должностные лица торговых предприятий или предприятий общественного питания (заведующие магазинами, столовыми, их заместителями, заведующие секциями и др.), обманывающие покупателей или участвующие в их обмане и злоупотребляющие при этом служебным положением, несут ответственность по ст. 156 УК, и при наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК, а также и по этой статье Уголовного кодекса РСФСР.
6.Должностные лица, совершившие обман граждан при продаже товаров из торговых оптовых баз и складов, несут ответственность по ст. 156 УК, а при нарушении установленного порядка отпуска товаров, в зависимости от степени причиненного вреда, - по совокупности ст.ст.156 и 170 либо ст.ст. 156 и 156-3 УК (в ред. постановления Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10).
7.И с к л ю ч е н (постановление Пленума от 11 декабря 1968 г. N 43).
8.Члены колхоза и другие лица, реализующие на рынках колхозную продукцию по поручению колхозов, за обмеривание, обвешивание, обсчет и иной обман покупателей несут ответственность по ст. 156 УК. Действия этих лиц, реализующих продукцию по одним ценам, а отчитывающихся перед колхозами по другим, более низким ценам, когда такие действия направлены на присвоение вверенного им имущества или денежных средств, полученных от его реализации, надлежит квалифицировать как хищение общественного имущества.
9.Разъяснить судам, что ответственность по ст. 156 УК наступает при установлении в действиях лиц прямого умысла на совершение обмеривания, обвешивания, превышение установленных розничных цен, обсчета или иного обмана покупателей. Состав данного преступления может иметь место как при наличии корыстной заинтересованности лица, обманывающего покупателя, так и в случае, когда обман совершен по иным мотивам. Мотивы и цель совершенного обмана покупателей должны учитываться судами при определении степени общественной опасности содеянного и назначении наказания виновному.
10.Под иным обманом покупателей, о котором указывается в ст. 156 УК, следует понимать такие действия, как продажа фальцифицированных товаров, продажа товаров низшего сорта по цене высшего, продажа уцененных товаров по ценам, существовавшим до их уценки и т.п.
11.И с к л ю ч е н (постановление Пленума от 28 января 1970г. N53).
12.Судам следует иметь ввиду, что действия работников магазинов и других торговых предприятий или предприятий общественного питания, реализующих по предварительному сговору с работниками промышленных предприятий, оптовых торговых баз и складов похищенную неучтенную продукцию либо излишки продукции, созданные в результате ухудшения качества этой продукции в процессе ее изготовления и фальсификации с целью присвоения государственного или общественного имущества, должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл.II Уголовного кодекса РСФСР о преступлениях против социалистической собственности, а при наличии обмана покупателей - и по ст.156 УК.
13.Действия работников торговых предприятий или предприятий общественного питания, совершивших в целях присвоения государственного или общественного имущества обмеривание, обвешивание или иной обман при продаже товаров государственным, общественным, кооперативным организациям и колхозам, следует квалифицировать как хищение государственного или общественного имущества. Как хищение социалистической собственности должны также квалифицироваться действия работников промышленных предприятий, торговых оптовых баз и складов, совершивших при отпуске товаров магазинам, ресторанам, столовым и т.п. обман с целью создания излишков товаров и их присвоения.
14.Судам следует уделять больше внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных ст.156 УК. При установлении недостатков в организации контроля, фактов неправильного подбора и воспитания кадров работников торговых предприятий или предприятий общественного питания, попустительства обману покупателей со стороны отдельных должностных лиц этих предприятий и других недостатков в их деятельности судам следует принимать меры к их устранению и привлечению в необходимых случаях должностных лиц в зависимости от содеянного к дисциплинарной или уголовной ответственности; усилить контроль за исполнением частных определений. В целях создания обстановки нетерпимости вокруг лиц, совершающих обман покупателей, чаще рассматривать такие дела в выездных заседаниях с участием представителей общественности, улучшить организацию и проведение таких заседаний. Практиковать освещение судебных процессов по делам об обмане покупателей в печати, по радио и телевидению.
15.Предложить Верховным судам АССР, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и судам автономных округов усилить надзор и контроль за рассмотрением народными судами дел об обмане покупателей, обеспечить координацию деятельности судов с органами прокуратуры и внутренних дел.
от 21 декабря 1993 г. N 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
N24 г.Москва 12 декабря 1964 г.
О судебной практике по делам об обмане покупателей
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума
от 11 декабря 1968 г. N43, от 28 января 1970 г.
N53 и от 20 декабря 1983 г. N10)
Обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет и иной обман покупателей в магазинах и других торговых предприятиях или в предприятиях общественного питания наносят ущерб советской торговле и интересам трудящихся. Обман покупателей в ряде случаев сопровождается хищением государственного или общественного имущества либо совершается в целях сокрытия такого хищения. Зачастую обман покупателей совершается в крупном размере и по предварительному сговору группой лиц. Однако судами иногда недооценивается общественная опасность данного преступления и допускаются серьезные недостатки в борьбе с ним. При рассмотрении дел об обмане покупателей суды не всегда проверяют, насколько полно следственные органы вскрыли преступную деятельность обвиняемых. Нередко к ответственности за обман покупателей привлекаются только продавцы, официанты и другие работники, а заведующие магазинами, столовыми, секциями и иные должностные лица торговых предприятий и предприятий общественного питания, участвовавшие в обмане покупателей, остаются безнаказанными. Некоторые суды неправильно квалифицируют по ч.1 ст.156 УК действия лиц, совершивших обман покупателей в крупном размере, что влечет за собой применение к виновным необоснованно мягких мер наказания. При осуждении лиц, виновных в обмане покупателей, суды зачастую не обсуждают вопрос о применении к ним в соответствии с законом в качестве основной или дополнительной меры наказания лишения права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. Суды нередко без учета обстоятельств совершенного преступления и личности виновных необоснованно назначают им исправительные работы по месту работы. Все это иногда приводит к тому, что лица, осужденные за обман покупателей , продолжают работать в торговых предприятиях или в предприятиях общественного питания и в ряде случаев вновь совершают корыстные преступления. Хотя санкция ч.2 ст.156 УК предусматривает возможность конфискации имущества, принадлежащего осужденному, суды не всегда обсуждают вопрос о ее применении. Суды не во всех случаях обращают в доход государства деньги и иные ценности, нажитые виновными преступным путем. Еще имеют место факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по ст. 156 УК лиц, допустивших неумышленное обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет покупателей, а также за такие случаи обмана покупателей, когда следовало ограничиться мерами общественного воздействия или дисциплинарного взыскания.
Иногда по ч.2 ст. 156 УК неправильно квалифицируются действия лиц, совершивших обман покупателей не в крупном размере, а также действия лиц, судимость которых погашена или снята в установленном законом порядке. Судами допускаются ошибки при квалификации действий должностных лиц предприятий торговли и общественного питания, обманывающих покупателей и злоупотребляющих при этом служебным положением. Встречаются случаи, когда суды квалифицируют такие действия виновных должностных лиц только по ст. 156 УК. Некоторые ошибки допускаются судами при разграничении обмана покупателей от хищения государственного или общественного имущества. Иногда действия лиц, присвоивших вверенное им государственное или общественное имущество и затем покрывающих образовавшуюся у них в связи с этим недостачу путем обмана покупателей, квалифицируются судами по ст. 156 УК, несмотря на то, что здесь имеет место не только обман покупателей, но и хищение государственного или общественного имущества. В ряде случаев суды неправильно квалифицируют по ст. 156 УК действия работников торговых предприятий, совершивших обмеривание, обвешивание, обсчет, превышение установленных цен или иной обман при отпуске товаров государственным, общественным, кооперативным организациям и колхозам с целью присвоения государственного или общественного имущества, хотя такие действия должны рассматриваться как хищение социалистической собственности. Отдельные суды осуждают по ст. 156 УК колхозников и других лиц, реализующих по поручению колхозов их продукцию на рынках по одним ценам, а отчитывающихся перед колхозом по другим, заниженным ценам с целью присвоения вверенного им колхозного имущества или денежных средств, полученных от его реализации, не учитывая, что в этих случаях имеет место присвоение общественного имущества. Имеются недостатки в работе судов по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 156 УК. Рассматривая такие дела и устанавливая, что обману покупателей способствовало отсутствие должного контроля за работой продавцов и других работников, обслуживающих покупателей,неудовлетворительное состояние работы по подбору и воспитанию кадров торговых работников, суды не всегда принимают меры к устранению вскрытых недостатков. Народные суды мало уделяют внимания организации и проведению выездных заседаний, недостаточно привлекают представителей общественных организаций к борьбе с обманом покупателей. Верховные суды АССР, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и автономных округов еще слабо влияют на практику народных судов по делам об обмане покупателей, не всегда реагируют на недостатки в их работе и не оказывают народным судам необходимой практической помощи. В целях устранения отмеченных недостатков и улучшения работы судов по борьбе с обманом покупателей Пленум Верховного Суда РСФСР
п о с т а н о в л я е т :
1.Обратить внимание судов на необходимость в соответствии с законом вести решительную борьбу с обманом покупателей. Судам надлежит тщательно и всесторонне исследовать все материалы и обстоятельства дел, проверять, не связан ли обман покупателей с хищением государственного или общественного имущества, выявлять и привлекать к ответственности наряду с лицами, непосредственно совершившими преступление, его организаторов, подстрекателей и пособников.
2.Суды не должны допускать случаев квалификации по ч.1 ст.156 УК действий лиц, ранее уже судимых за обман покупателей или совершивших обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет или иной обман покупателей в крупном размере. При назначении наказания необходимо учитывать общественную опасность совершенного деяния, личность виновного и в соответствии с законом строго наказывать лиц, совершивших обман в крупном размере, ранее судимых за обман покупателей, а также организаторов преступления. Вместе с тем нельзя допускать назначения необосновано суровых мер наказания лицам, впервые совершившим обман покупателей в небольшом размере. 3.Указать судам на то, что согласно закону к лицам, осужденным по ч.2 ст.156 УК, должна применяться дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания должности, связанные с распоряжением, хранением, учетом материальных ценностей и денежных средств. При этом судам следует обязательно обсуждать вопрос о конфискации имущества виновных. Определяя осужденных по ч.1 ст.156 УК в качестве основной меры наказания исправительные работы или штраф, суды вправе в качестве дополнительной меры наказания назначать им лишение права занимать определенные должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания (в ред. постановления Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10).
4.Обратить внимание судов на недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по ст.156 УК лиц, совершивших неумышленное обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен, обсчет покупателей, а также за такие случаи обмана покупателей, когда следовало ограничиться мерами общественного воздействия или дисциплинарного взыскания.
5.Разъяснить судам, что по смыслу ст.156 УК ответственность за обман покупателей несут работники магазинов и иных торговых предприятий или предприятий общественного питания, занятые как постоянно, так и временно обслуживанием покупателей. Должностные лица торговых предприятий или предприятий общественного питания (заведующие магазинами, столовыми, их заместителями, заведующие секциями и др.), обманывающие покупателей или участвующие в их обмане и злоупотребляющие при этом служебным положением, несут ответственность по ст. 156 УК, и при наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК, а также и по этой статье Уголовного кодекса РСФСР.
6.Должностные лица, совершившие обман граждан при продаже товаров из торговых оптовых баз и складов, несут ответственность по ст. 156 УК, а при нарушении установленного порядка отпуска товаров, в зависимости от степени причиненного вреда, - по совокупности ст.ст.156 и 170 либо ст.ст. 156 и 156-3 УК (в ред. постановления Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10).
7.И с к л ю ч е н (постановление Пленума от 11 декабря 1968 г. N 43).
8.Члены колхоза и другие лица, реализующие на рынках колхозную продукцию по поручению колхозов, за обмеривание, обвешивание, обсчет и иной обман покупателей несут ответственность по ст. 156 УК. Действия этих лиц, реализующих продукцию по одним ценам, а отчитывающихся перед колхозами по другим, более низким ценам, когда такие действия направлены на присвоение вверенного им имущества или денежных средств, полученных от его реализации, надлежит квалифицировать как хищение общественного имущества.
9.Разъяснить судам, что ответственность по ст. 156 УК наступает при установлении в действиях лиц прямого умысла на совершение обмеривания, обвешивания, превышение установленных розничных цен, обсчета или иного обмана покупателей. Состав данного преступления может иметь место как при наличии корыстной заинтересованности лица, обманывающего покупателя, так и в случае, когда обман совершен по иным мотивам. Мотивы и цель совершенного обмана покупателей должны учитываться судами при определении степени общественной опасности содеянного и назначении наказания виновному.
10.Под иным обманом покупателей, о котором указывается в ст. 156 УК, следует понимать такие действия, как продажа фальцифицированных товаров, продажа товаров низшего сорта по цене высшего, продажа уцененных товаров по ценам, существовавшим до их уценки и т.п.
11.И с к л ю ч е н (постановление Пленума от 28 января 1970г. N53).
12.Судам следует иметь ввиду, что действия работников магазинов и других торговых предприятий или предприятий общественного питания, реализующих по предварительному сговору с работниками промышленных предприятий, оптовых торговых баз и складов похищенную неучтенную продукцию либо излишки продукции, созданные в результате ухудшения качества этой продукции в процессе ее изготовления и фальсификации с целью присвоения государственного или общественного имущества, должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл.II Уголовного кодекса РСФСР о преступлениях против социалистической собственности, а при наличии обмана покупателей - и по ст.156 УК.
13.Действия работников торговых предприятий или предприятий общественного питания, совершивших в целях присвоения государственного или общественного имущества обмеривание, обвешивание или иной обман при продаже товаров государственным, общественным, кооперативным организациям и колхозам, следует квалифицировать как хищение государственного или общественного имущества. Как хищение социалистической собственности должны также квалифицироваться действия работников промышленных предприятий, торговых оптовых баз и складов, совершивших при отпуске товаров магазинам, ресторанам, столовым и т.п. обман с целью создания излишков товаров и их присвоения.
14.Судам следует уделять больше внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных ст.156 УК. При установлении недостатков в организации контроля, фактов неправильного подбора и воспитания кадров работников торговых предприятий или предприятий общественного питания, попустительства обману покупателей со стороны отдельных должностных лиц этих предприятий и других недостатков в их деятельности судам следует принимать меры к их устранению и привлечению в необходимых случаях должностных лиц в зависимости от содеянного к дисциплинарной или уголовной ответственности; усилить контроль за исполнением частных определений. В целях создания обстановки нетерпимости вокруг лиц, совершающих обман покупателей, чаще рассматривать такие дела в выездных заседаниях с участием представителей общественности, улучшить организацию и проведение таких заседаний. Практиковать освещение судебных процессов по делам об обмане покупателей в печати, по радио и телевидению.
15.Предложить Верховным судам АССР, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и судам автономных округов усилить надзор и контроль за рассмотрением народными судами дел об обмане покупателей, обеспечить координацию деятельности судов с органами прокуратуры и внутренних дел.