Фабула дела. Правительство Москвы и инвестор заключили контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий. Согласно контракту инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно- монтажные и пусконаладочные работы по ряду объектов, а после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами всех обязательств жилая и нежилая площади в надземной и подземной части спорного объекта подлежат распределению в пропорциях, согласованных сторонами.

В целях отселения граждан из подлежащего реконструкции спорного здания инвестор приобрел и передал городу Москве 14 квартир.

При этом контрактом предусмотрено обязательство города Москвы компенсировать затраты инвестора на отселение граждан, подтвержденные в установленном порядке, путем передачи инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте на основании распорядительного документа правительства Москвы. Контрактом также установлено, что равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда (далее – городская комиссия).

Поскольку возник спор о распределении площадей между городом Москвой и инвестором, последнее обратилось в арбитражный суд.

Позиция Президиума ВАС РФ. Президиум рассмотрел материалы дела в части, касающейся определения жилых помещений в спорном объекте, которые подлежат передаче городом Москвой инвестору в порядке компенсации его затрат, возникших в связи с приобретением и передачей городу Москве жилых помещений, необходимых для отселения граждан из подлежащего реконструкции здания.

1. Положения контракта предусматривают, что передаваемые из доли города Москвы в спорном здании равноценные жилые помещения предоставляются для компенсации затрат инвестора, понесенных им при приобретении квартир для отселения граждан. Ни из контракта, ни из каких-либо правовых актов не вытекает обязательство города Москвы предоставить обществу жилые помещения в целях обеспечения жилищных прав каких- либо лиц. В силу этого в данном деле у судов отсутствовали основания для применения при определении равноценности помещений критериев, которые используются в Законе города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», как это следует из его названия и содержания, в целях обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве.

Таким образом, предоставляемое обществу жилое помещение в спорном здании из доли города Москвы, независимо от его площади и других критериев, должно быть по своей стоимости равно тем затратам, которые общество понесло в связи с приобретением других помещений.

2. Суды сравнили стоимости жилых помещений на основании отчетов разных оценщиков, производивших оценку объектов на разные даты (с разницей год и более) и с использованием разных данных, критериев, корректировочных коэффициентов и т.д.

Однако при таком сравнении судами не могла быть установлена объективная равноценность сравниваемых жилых помещений, которая должна была быть определена в соответствии с условиями и целью контракта.