При этом судом кассационной инстанции не учтено, что в соответствии с соглашением общество «РЭУ» обязалось оплачивать обществу «Мосэнерго» тепловую энергию и теплоноситель, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, причем такая оплата должна производиться обществом «РЭУ» за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных ему на основании Государственного контракта от на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Из приведенных положений соглашения усматривается, что общество «РЭУ» обязалось оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет правопредшественника учреждения, а за счет Министерства обороны Российской Федерации, что лишает правовых оснований вывод о возложении учреждением обязанности по исполнению договора на общество «РЭУ» как на третье лицо. Следовательно, нет оснований и для применения к спорным отношениям положений ст. 403 ГК РФ о возложении на учреждение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства обществом «РЭУ».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правовое положение общества «РЭУ» в спорных отношениях как должника по отношению к обществу «Мосэнерго» в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, и, установив факт неправомерного удержания обществом «РЭУ» денежных средств общества «Мосэнерго», обоснованно удовлетворили требование последнего о взыскании с общества «РЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.